Oprollen na kleine foutjes

In de interne twee keer vlak achter elkaar gedrongen stellingen gekregen, waarin een achteloos zetje grote gevolgen bleek te hebben.

Diagram 1 - Zwart aan zet (1...,Dc7?):


Door Wim werd ik snel opgerold toen ik in bovenstaande diagramstelling 1...,Dc7 speelde.
Waarom is dit fout?
Diagram 2 - zwart aan zet:

Ook al word je opgerold, dan nog zijn er vaak wel kansen om iets terug te doen. Tegen Wim stond ik in stelling 2 met zwart slecht, maar hoe kan ik nog vechten voor een kansje?

Een paar weken later kwam dezelfde opening op het bord tegen Ed.

Diagram 3 - Wit aan zet (1.Le2?)

In diagram 3 speelde Ed achteloos 1.Lf1-e2. Dit bleek niet zo handig. Waarom niet?

Diagram 4 - Zwart aan zet:

De witte stukken konden de weg uit de opening niet vinden.
In diagram 4 heeft zwart daarom een kleine combinatie.

Partijen:
1. http://members.lycos.co.uk/svd4/Analyses/Games/wimk-arno.htm
2. http://members.lycos.co.uk/svd4/Analyses/Games/doorne-arno.htm

Antwoorden:
1. 1...,Dc7? ontneemt veld c7 voor het paard. Na 2.c4! Pb6 3.ed6! ed6 (Dxd6 kan helaas niet ivm c4-c5) 4.Lf4 met de dreiging c5, heeft wit duidelijk voordeel.

2. In de diagramstelling speelde ik foutief het passieve 1...,Pc8?, waarna ik net zo goed had kunnen opgeven. De enige vechtkans was nog 1...,Pa6, met druk op pion c5.

3. 1.Le2? is niet zo handig, omdat na 1...,Pb4! een wit paard op a3 veld c2 moet gaan dekken en daar ongelukkig staat. Beter was dus 1.Pc3 geweest, waarna 1...,Pb4? 2.Tc1! nergens op slaat voor zwart.

4. 1...,Pxf4! 2.Txf4 (2.Dxf4, fe5 3.dxe5, Lxc5+) fe5 3.de5, Lg5 -+.

Extern: Messemaker-II vs RSR-II: 3,5-4,5 ; Lopers aan de rand, partij tot schand?

Na de blammage in de vorige externe ronde, ditmaal opnieuw geen goede partij. Door beide spelers werden veel taktische kansen gemist. Gelukkig trok ik dit keer wel aan het langste eind, maar het had tegen Leslie T (1843) net zo goed andersom kunnen zijn. In de eerste stelling sloeg ik al niet handig op a4:

Diagram 1
Zwart aan zet: wat is het beste?

Vervolgens stond het ongeveer gelijk, maar mistte ik 'ineens' een taktische truc.

Diagram 2:
Zwart aan zet: Waarom is 1...,Le7 fout?

In het eindspel stond ik ergens knalverloren, maar mijn tegenstander pakte het niet slim aan en speelde in de diagramstelling c4-c5. En toen?

Diagram 3
Wit aan zet: waarom is 1.c4-c5 slecht?

Uiteindelijk won het team nipt met 4,5-3,5 in Gouda. We zijn zeker goed weggekomen. Om dat te vieren had de vrouw van teamleider Arnold een uitgebreide en heerlijke maaltijd voor ons gekookt!

De gehele partij is na te spelen op de volgende pagina: http://members.lycos.co.uk/svd4/Analyses/Games/lesliet-arno.htmh

Antwoorden:
1) 18..., Lxa4 bleek in de partij niet handig te zijn. Wit verdubbelde torens over de a-lijn en nam vervolgens zelf op a7, met gevaarlijke kansen. Zwart had beter de zwakke a-pion nog even laten staan, en ruimte in het centrum kunnen pakken met e7-e5.
2) La7+ en vervolgens Lc5+ (met matdreiging op a8), wint minstens twee stukken voor een toren.
3) 34.c5? bleek de beslissende fout in de partij te zijn. Na 34..., e4! forceert zwart een doorbraak. De witte loper kan de pion niet meer stoppen, omdat de c-pion op c5 in de weg staat.